Auch auf ein Promotionsstipendium sind in voller Höhe Kranken- und Pflegeversicherungsbeträge zu entrichten.In dem entschiedenen Fall, klagte eine Doktorandin. Sie erhielt ein Stipendium der Hans-Böckler-Stiftung, das sich zusammensetzte aus einem Grundstipendium von 1.050 Euro pro Monat und einer Forschungskostenpauschale von 100 Euro pro Monat. Die Forschungskostenpauschale war durch die Stiftung zweckgebunden für die Finanzierung von Literatur und Sach- und Reisekosten für die wissenschaftliche Ausbildung zu verwenden. Die Krankenkasse berechnete die Beiträge aus den Einnahmen von 1.150 Euro als gesamte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit. Die Klägerin war nur bereit, Beiträge aus dem Grundstipendium zu zahlen, da die Pauschale nur für Forschungszwecke verwendet werden durfte. Das Gericht gab ihr jedoch nicht Recht. Entscheidend war, dass eine gesetzliche Zweckbestimmung fehlte, die jedoch Voraussetzung ist, um Beitragspflichten nicht zu umgehen.
War jemand ohne sein Verschulden verhindert, eine gesetzliche Frist einzuhalten, ist ihm auf Antrag Wiedereinsetzung in den vorigen Stand zu gewähren. Ein Fehlen des Verschuldens wird vermutet, wenn eine Rechtsbehelfsbelehrung unterblieben oder fehlerhaft ist.Die fehlende Bestellung eines Verfahrenspflegers, stellt für sich genommen keinen Wiedereinsetzungsgrund dar. Maßgeblich ist allein, inwieweit dem Betroffenen oder einem Verfahrensbevollmächtigten ein Verschulden an der Fristversäumung zur Last fällt.Ein Wiedereinsetzungsgrund kann sich grundsätzlich nicht aus der die Betreuungsbedürftigkeit begründenden psychischen Krankheit des Betroffenen ergeben.
Jeder hat einen grundgesetzlich verankerten Anspruch auf rechtliches Gehör.Erledigt sich eine Unterbringungssache durch Zeitablauf, so wird der Anspruch des Betroffenen auf rechtliches Gehör auch dann verletzt, wenn das für die Entscheidung maßgebliche Gutachten dem Betroffenen nicht bekannt gegeben wurde.Das Unterbleiben der persönlichen Anhörung des Betroffenen in einer Unterbringungssache stellt einen Verfahrensmangel dar, der derart schwer wiegt, dass die genehmigte Unterbringungsmaßnahme insgesamt eine rechtswidrige Freiheitsentziehung darstellt.
Die Aufhebung eines Nichtabhilfe- und Vorlagebeschlusses unterliegt nicht der Rechtsbeschwerde.Eine solche Entscheidung stellt keine Endentscheidung über den Verfahrensgegenstand des Beschwerdeverfahrens dar und unterliegt deshalb nicht der Rechtsbeschwerde.Die Rechtsbeschwerde zählt zu den Rechtsmitteln. Mit ihr kann eine Entscheidung über eine streitige Rechtsfrage einer höchstrichterlichen Entscheidung herbeigeführt werden und eine einheitliche Rechtsprechung sichergestellt werden.

Themengebiete

Kontakt
Föhr Emrich Fachanwälte
Karlstraße 3
88045 Friedrichshafen
 
07541-9532-0
 
info@foehremrich.de

Lärmschutzbelange der Nachbarn eines Spielplatzes

Bei der Gestaltung eines Spielplatzes ist auf die Lärmschutzbelange der unmittelbaren Nachbarn Rücksicht zu nehmen.


Mit einem Vergleich zwischen der Stadt Bitburg und einem klagenden Anlieger beendete das entscheidende Gericht den Streit um die Lärmemission eines an das Grundstück des Klägers angrenzenden Spielplatzes. Zwar widersprachen die Richter der Auffassung des Grundstückeigentümers, es handele sich bei dem 1700 qm großen Spielplatz nicht mehr um einen nach Größe, Ausstattung und Einzugsbereich herkömmlichen, von der Nachbarschaft ohne weiteres zu duldenden Spielplatz, gaben jedoch seinem Rechtsschutzbedürfnis im Ergebnis statt. Nach ihrer Ansicht sei auch bei einem von der Nachbarschaft grundsätzlich zu duldenden Kinderspielplatz auf das Lärmschutzinteresse der unmittelbaren Nachbarn Rücksicht zu nehmen. Solches könne etwa durch eine entsprechende Gestaltung der Anlage erreicht werden, weshalb die Klage des Nachbarn ein legitimes Anliegen sei.

In Anlehnung an diese Ausführungen des Gerichts erklärte sich die Stadt bereit, einzelne Spielgeräte dementsprechend zu ändern und mittels regelmäßiger Kontrollen einem Missbrauch des Spielplatzes vorzubeugen.
 
Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, Urteil OVG RP 8 A 11257 10 OVG vom 16.03.2011
[bns]
 
fhfn-fdhf 2024-11-25 wid-87 drtm-bns 2024-11-25
Ehegattenunterhalt Friedrichshafen, Fachanwalt Familienrecht Friedrichshafen, Dokumentationsfehler Friedrichshafen, Verteidigung Ermittlungsverfahren nahe Tettnang, Verteidigung Wirtschaftsstrafsachen Friedrichshafen, Anwaelte Friedrichshafen, Eigentum Bad Waldsee, Pachtrecht Deggenhausertal, Opferentschaedigung Friedrichshafen, Kindesunterhalt Deggenhausertal